Iveco condenada por esquirolaje
Un juzgado de lo social de Valladolid condena a la empresa IVECO por esquirolaje interno en la huelga general del 8 de marzo de 2018.
La empresa deberá abonar 4.000 euros al sindicato CGT en concepto de
reparación del daño causado por la actuación ilícita y en atención a la
reincidencia de la empresa, que ya fue condenada por la misma causa
durante otra jornada de huelga en el mes de marzo de 2016.
El fallo
recuerda que la huelga feminista celebrada el 8 de marzo de 2018, fue
secundada por dos trabajadores de la cadena de montaje de Iveco que,
según defendió en el juicio el abogado de CGT, fueron sustituidos hasta
por cinco personas, incluidos mandos intermedios de la factoría.
El
letrado esgrimió un informe de la Inspección de Trabajo que califica el
hecho como “infracción grave” por vulnerar el derecho a huelga.
El
sindicato CGT ha valorado positivamente este fallo judicial y señala que
es un nuevo “toque de atención a la dirección de la empresa que sigue
vulnerando los derechos de sus empleados, como es el de huelga”.
Fuente: https://cadenaser.com/emisora/ 2019/07/28/radio_valladolid/ 1564314509_711336.html?ssm=fb
Comunicado de CGT: http://alasbarricadas.org/noticias/node/41910
Más información: http://ultimocero.com/destacada/2019/07/27/nueva-condena-iveco-esquirolaje-interno-la-huelga-del-8m/
Comunicado de CGT: http://alasbarricadas.org/noticias/node/41910
Más información: http://ultimocero.com/destacada/2019/07/27/nueva-condena-iveco-esquirolaje-interno-la-huelga-del-8m/
Factoría de IVECO en Valladolid |
[Valladolid] Indemnización de 66 días por año trabajado para los despedidos del PRAE
La represión antisindical no sale gratis | AUDECA, subcontrata del centro de educación ambiental PRAE de la Junta de Castilla y León, se ve obligada a indemnizar con 66 días por año trabajado a los educadores a los que despidió por haber promovido #EmpleosVerdesConDerechos.
==
La subcontrata de JCyL AUDECA-Elecnor
tiene que indemnizar a los trabajadores despedidos ilegalmente en el
PRAE con 66 días por año trabajado. Esta indemnización -alcanzada tras meses de intensas movilizaciones–
es muy superior a la de 33 días que marca la ley en los despidos
improcedentes, lo que demuestra que la empresa intenta evitar una
sentencia de nulidad que conllevaría la readmisión de los trabajadores.
El conflicto del PRAE ha puesto sobre
el tapete las irregularidades cotidianas en el ámbito de las fundaciones
de la Junta de Castilla y León.
AUDECA, empresa concesionaria del servicio
de educación ambiental PRAE en Valladolid, -dependiente de la
Fundación Patrimonio Natural de la Junta de Castilla y León-, despidió
irregularmente en enero de 2019 al equipo de educación ambiental que
trabajaba en dicho servicio.
Antecedentes. En este centro el
servicio de educación ambiental está externalizado y cada año su gestión
sale a concurso. Durante el año 2018, los trabajadores de este centro
decidieron crear una sección sindical de CNT debido a los numerosos
atropellos que estaban sufriendo por parte del coordinador de la
Fundación Patrimonio Natural, Antonio Aragón Rebollo. Amparado por la
Junta de Castilla y León y la Fundación Patrimonio Natural, Antonio
Aragón esperaba deshacerse de estos trabajadores con el fin del
contrato de la adjudicataria para 2018, y así deshacerse de una plantilla que estaba exigiendo cumplimiento del convenio y condiciones de trabajo dignas.
La acción sindical consiguió la subrogación de sus contratos, contra los planes de la Fundación Patrimonio Natural: adjudicar el servicio de educación ambiental a una empresa “amiga” como AUDECA y a trabajadores con relación personal directa con el coordinador. Bastó con enviar un burofax notificándole
que estaba en la obligación de subrogar a los trabajadores que habían
creado la sección sindical. Al publicar la licitación del servicio de
educación ambiental del PRAE 2019, la Fundación Patrimonio Natural
intentó evitar esta obligación incluyendo los nombres de los
trabajadores en la licitación, pero no obligando a la empresa a
contratarles. Una nueva acción de la sección obligó a la Fundación
Patrimonio Natural a corregir la licitación e incluir la obligación de la empresa adjudicataria de contratar a los trabajadores que llevaban años trabajando en el PRAE.
Como era de esperar, la empresa
adjudicataria fue AUDECA, empresa dedicada al mantenimiento de
infraestructuras viarias -como bien indican en su web-. Empresa con un buen número de contratos suscritos con la administración, pero sin ninguna experiencia en educación ambiental ni
en gestión de centros como el PRAE. Ni a la Fundación Patrimonio
Natural ni a Antonio Aragón les importó esto, ya que lo que pretendían
era que esta empresa contratara a ciertos trabajadores elegidos a dedo
por parte de la Fundación Patrimonio Natural, lo que se conoce como
cesión ilegal de trabajadores en una subcontrata como esta.
Finalmente, AUDECA, se ve obligada a subrogar a los trabajadores del PRAE, pero les despide a los diecinueve días de comenzar el contrato,
bajo las órdenes de la Fundación Patrimonio Natural. En la reunión en
la que se entregaron las cartas de despido, tanto la Fundación como el
coordinador del PRAE reconocen abiertamente que se trata de despidos
improcedentes, intentando camuflar una clara represión antisindical.
Situación actual. Al final la
broma les ha salido cara, tanto a AUDECA como a la Fundación Patrimonio
Natural, y por consiguiente a la Junta de Castilla y León, viéndose
obligados a indemnizar a los trabajadores -tras meses de intensas movilizaciones- con
el salario correspondiente a 66 días por año trabajado -en lugar de los
33 días que marca la ley en los despidos improcedentes-, buscando evitar así la segura sentencia de despidos nulos y la consiguiente readmisión de estos trabajadores.
La inspección de trabajo tiene una buena tarea con todas estas subcontratas y
con las Fundaciones dependientes de la Junta de Castilla y León.
Patrimonio Natural depende en concreto de la Consejería de Fomento y
Medio Ambiente, al mando del consejero Juan Carlos Suárez-Quiñones,
persona sin relación alguna con la protección del medio ambiente y a la
que no parece importarle en absoluto, dedicándose exclusivamente a
adjudicar contratos a dedo (ya que, como bien claro dijo él mismo, él es
la administración) y a evadir leyes, como en toda la problemática que
existe con la ley de caza.
Parece que van a ir cayendo poco a poco y
toda esta gente colocada a dedo se va a tener que buscar un trabajo de
verdad, de los que te tienes que preparar una oposición o pasar un duro
proceso selectivo. Ya ha habido casos como el de la Fundación Siglo,
¿cuál será la siguiente?